课程简介

4118云顶集团精心打造的课程思政精品《美丽中国——人居环境科学导论》课程于2021年10月开讲。课程共分为12期，采用系列讲座的形式进行，邀请12位资深教授，围绕国家战略需求，从人居环境角度向大一新生讲述中国“悠久的建筑历史，独特的建筑体系，巨大的建设成就，丰富的文化遗产，振兴的美丽乡村，秀美的大好河山，持续的生态保护，创意的光影艺术”等主题，全面展示中国的“建筑之美、城市之美、生态之美、文化之美”。

通过学科导论课，围绕课程思政建设，解读设计改变生活，设计对人类的贡献，设计师的家国情怀，宣扬我国优秀传统文化和巨大建设成就的同时，也提出未来的机遇与挑战，志在培养同学们对专业的热爱与责任担当。该课程入选学校课程思政示范项目，立项建设以来得到了本科生院的大力支持和指导。

授课地点为华中科技大学西十二教学楼N101教室，欢迎所有对建筑、城市、景观、设计感兴趣的同学参与学习交流。

从聚落的角度上讲，遗产可以分为两类：一类是城市遗产，一类是乡村遗产。城市遗产和乡村遗产具有不同的特征：城市是通过规划和设计“创造”而成的，从皇城到地方，均以礼制为内在的精神法则，在统一的建设制度框架内。而乡村是生长出来的，通常没有人为的设计，随着时间的推移，村落在自然环境条件与日常生活习俗的影响下，自下而上逐步演化形成，是自然特征“缘地性”的结果，是非几何、不规则的有机生长，自组织是其显著特征，塑造了聚落丰富的地域特质。何依教授从城市和乡村形成机制的差异，引出城乡遗产两种类型的美，传统城市呈现“礼制之美”，乡土聚落展现“田野之美”，并围绕“城和乡”展开本次讲座，讲好中国故事，城乡各美其美，美美与共。

1、历史城市：礼制之美

何依教授先从《周礼·考工记》中，提炼出中国传统城市的礼制秩序：城墙围合、南北轴线、宫城居中。因此，在中国传统城市空间中，有三类控制性要素：中心、轴线、边界。中心具有“占领”性质，边界具有“围合”性质，而轴线则有 “推进”性质。三要素在古城有限的空间范围内，起着“纲举目张”的作用，使城市空间在整体中产生了某种定位、定向、定界的关系：通过边界来区分城市空间的内外；通过轴线来确定城市空间的方位；通过中心来寻找城市空间的起始点。

（1）治署权力之“心”

何依教授谈到，确立地方政权的第一步，就是布置“衙门”。方式之一为择中而要，方式之二为居高临下。前者较为常见，后者则是根据自然山水等地理环境条件，利用高地布置衙门，而不是平面的中心。何依教授以绛州衙署的选址为例，生动地讲述了绛州古城充分利用地形让衙署“居高临下”，从二维的平面中心转向三维的空间中心，达到统御全城、突显空间地位的目的。

此外，何依教授还尤其提到了古代城市中的两个重要礼仪建筑——钟楼和鼓楼，她以绛州古城天际线为例，解释了一个城市如何利用政权礼制建筑，凸显城市的权力中心。正如斯皮罗所说的：“天际线是在协商与交涉中达成的象征，那些影像之所以出现在城市天际线是因为它们获得了出场资格”。

（2）南北礼治之“轴”

中心明确之后，何依教授介绍，中国传统城市还有一条礼仪之轴——城市中轴线。以北京为例，中轴线是其发展的“来龙去脉”，不同大小、功能、时代的中心节点，按照一定方向有秩序的排列，有着精神“御道”、宇宙图示、永恒性、唯一性和可识别性、等级与秩序的意义。在中国古代，木构建筑都比较低矮，只能通过中轴线来控制城市空间，这条中轴线的端头往往也都是权力建筑。同时，中轴线同样具有生长性，会在很长时间主导和推进城市空间的发展。何依教授分别以泽州、襄阳古城和宁波古城为例，说明了中轴线的礼制重要性。

（3）城墙防御之“界”

“筑城以卫君，造廓以守民”，何依教授随后讲到城墙之“界”，强调城界作为相对稳定的要素，对城市形态的发展演变具有重要作用。城市内各项功能的分化、协作、演变，都是在“不变”的城墙内进行，城墙虽然消失了，但是城市空间秩序却在城墙这个“模具”中冷却、凝固、成型。因此，古城在现代城市空间中仍然具有一定的独立和完整性。除此以外，遗留城墙还能作为生活的场景，体现出“古城锁时光”的美学特色。

2、传统村落：田野之美

讲座的下半场，何依教授向大家介绍了村落的田野之美。她认为村落研究的难点在于在自然的演进中找到规律性与逻辑性。乡土聚落是自然形成的居住共同体，是没有建筑师的建筑群落，其本质是栖居对自然响应。因此，乡土聚落研究一定要在不同的地理环境中进行。何依教授基于多年的乡村遗产研究，从四个方面为同学们介绍了乡村遗产的美：宗族结构之“序”、场所空间之“聚”、地方信仰之“土”、景观环境之“野”。

（1）宗族结构之“序”

何依教授首先引用《乡土中国》中的观点，认为以地缘关系为基础、以血缘关系为纽带的宗族结构，是“乡土中国”最本质的特征之一。“礼治秩序”与“差序格局”在代代相传中，营造出一种长期的、稳定的、熟悉的空间关系。随后，何依教授以其在宁波传统村落的研究为例，讲述了在村落空间中的无序中找到“房族”秩序的过程，强调了村落研究中“乱中寻序”的重要性，并进一步以东钱湖陶公村为例，展示房族单元作为一种灵活的组织秩序，如何与街巷空间、地形环境的耦合，塑造自然环境与人居社会高度融合的特色形态。

何依教授进一步总结：宗族立“序”揭示自然演进过程中的“制度化”设计，作为“社会-空间”形态的具体表达，那些信仰、制度、经济关系等社会语义，通过村落营造被转化为可见的“形式”，并使不同的村落形态产生了文化意义。

（2）场所空间之“聚”

聚落的价值来源于建筑聚合在一起的方式，即为空间关系，而不是单一的“历史建筑”、“文保单位”，在这里，何依教授告诉同学们不仅要看到实体，更要看到实体的空间关系。

何依教授认为，传统村落的自组织性是由宽街窄巷和丰富的建筑朝向所构成。合理的密集形成宽街窄巷，而不同民居的朝向变化使村落空间丰富多变，形成“歪街斜巷”的街道效果，这种街巷空间，能让人体验到不期而遇的空间之感，传统村落空间的美，正是在这种非正规的空间聚合中暗含的乱序之美。

（3）地方信仰之“土”

何依教授指出，信仰具有“定界”作用，是划分空间内外界域的阀门，将村落从自然中限定出来，并营造出一个象征性的社会秩序。比如，宁波的传统村落大都拥有自己的“保界神”，通过祭祀活动与保护神建立关系，“当境庙”一般设在村落外，而在村民心中，存在一个神灵保佑的 “境”，被赋予了超自然的精神防御意义，并通过“巡境”仪式来实现这一精神需要，在此过程中，“祭祀圈”建构了一个地缘社会的聚落共同体。因此，地方信仰是土地中生长出来的。

（4）景观环境之“野”

何依教授强调：乡村社会绝非聚落本身，还包含聚落与外围山水田园的整体关系，理想的家园都与自然环境有呼应关系。“野” 是从文化地景出发的整体景观意境，“采菊东篱下，悠然见南山”，描述的就是一种物境、情境、意境合一的传统村落环境。村子的“野”反映在村落环境与自然的融洽。从本质上看，田野为“乡”反映了人类利用自然的最高境界，与自然共存、共生、共融是传统村落营建的理想目标。

何依教授最后通过野之树、野之桥、野之聚落、野之生活等一系列照片，来解读乡愁。强调乡愁是一种集体记忆反复出现的影像，与特定的行为经验关联在一起，与自然中的“野”有关联。因此，何教授强调乡村环境之“野”在追忆乡愁中的作用，提出“野”承载着村民“终老是乡”的完整生命周期。

课程最后，何依教授呼吁同学们好好学习专业知识，提升专业素养，守护好我们的家园，是这一代城市工作者的责任。同学们结合自己家乡，就保护与发展的诸多问题，向何老师请教，何老师从社会发展背景及丰富的工程实践经验中，给予了解答，也欢迎同学们加入文化遗产保护的事业，为了美好的家园、美好的未来共同努力！

交流互动

《美丽中国——人居环境科学导论》第六讲圆满结束，课后同学们涌入讲台，与何依教授交流、互加联系方式与合影，热情十足。让我们一起期待下一讲的到来